Сергей золотухин против российской федерации

В феврале Европейский Суд по правам человека далее - Европейский Суд вынес 23 постановления по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция. Среди постановлений, вынесенных Европейским Судом в феврале, девять разрешали жалобы, связанные с нарушением прав заявителей и их родственников на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия: в восьми делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию ответственной за исчезновения граждан и непроведение надлежащих расследований обстоятельств исчезновения родственников заявителей; в одном - за пытки, незаконное лишение свободы заявителей и непроведение эффективного расследования указанных обстоятельств. Семь постановлений, вынесенных Европейским Судом в феврале, касались требований статьи 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Судя по описанию сторон и соответствующим документам, события разворачивались следующим образом. Воронежа далее - отделение милиции в целях установления обстоятельств того, как он провел свою знакомую П. Он был нетрезв и словесно оскорблял сотрудницу паспортного стола И. Заявитель игнорировал замечания и предупреждения, обращенные к нему. После того, как он оттолкнул капитана С. Сотрудники милиции полагали, что поведение заявителя составляло административное правонарушение "мелкое хулиганство". Заявитель был доставлен в кабинет майора K.

Дело было открыто по заявлению (№ /03) против Российской Федерации, поданному 22 апреля года в суд в соответствии со. Постановление ЕСПЧ от "Дело "Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации" (жалоба N /03) По делу.

Сергей Золотухин против России: Постановление Европейского Суда

Это решение является окончательным, но может быть отредактировано. Заявителя представлял господин Ф. Лич и господин К. Коротеев, адвокаты Юридического центра по европейским правам человека. Милинчук, бывший представитель Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Коллегия Большой Палаты удовлетворила это ходатайство 12 ноября 2007 года.

Дело "Сергей Золотухин против России" [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03)

Это решение является окончательным, но может быть отредактировано. Заявителя представлял господин Ф. Лич и господин К. Коротеев, адвокаты Юридического центра по европейским правам человека. Милинчук, бывший представитель Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Коллегия Большой Палаты удовлетворила это ходатайство 12 ноября 2007 года. Заявитель и правительство подали каждый свои письменные замечания по существу.

Перед судом предстали: а от Правительства г-жа В. Милинчук, уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека, а также г-жа И. Майке, г-жа Ю. Цимбалова, советник; б от заявителя г-н Ф. Лич, адвокат; г-н К. Коротеев, советник. Суд заслушал выступления г-на Лича, г-на Коротеева и г-жи Милинчук. ФАКТЫ 11. Заявитель родился в 1966 году и проживает в Воронеже. События 4 января 2002 года 12. События описаны сторонами в соответствующих документах и происходили в тот день следующим образом.

В отделении милиции заявитель оказался вначале в канцелярии паспортной службы. Он был пьян и оскорблял сотрудника паспортного стола, а также г-жу Ю. Заявитель игнорировал сделанные ему замечания и предупреждения. По распоряжению капитана С. Заявитель был доставлен в кабинет майора К. Майор К. Капитан С. Заявитель нецензурно выражался в адрес майора К. Он снова попытался уйти и при этом опрокинул стул.

После того как протокол был составлен, заявитель был помещен в машину, которая должна отвезти его в Грибановский районный отдел милиции. Водитель г-н Л. В ходе следования заявитель продолжал ругаться в адрес майора К. Административные осуждение заявителя 18. Заявителю было назначено наказание в виде трех суток административного ареста. В решении указано, что оно не обжаловано и приведено в исполнение немедленно после его вынесения. Уголовное преследование заявителя 20. На следующий день заявитель был взят под стражу.

По состоянию на 1 февраля 2002 года еще два дела были возбуждены в отношении заявителя по другим обвинениям. В частности, последнему, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей в качестве сотрудника милиции, он угрожал применением насилия. Г-н Золотухин не выполнял законные распоряжения капитана С. Ввиду хулиганского поведения г-на Золотухина, с целью составления протокола об административном правонарушении, он был доставлен в кабинет майора К.

Г-н Золотухин, сознавая, что в отношении него составлен протокол об административных правонарушениях, стал публично оскорблять представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершив оскорбление в присутствии старшего лейтенанта Н.

Г-н Золотухин сознательно не выполнил неоднократные законные распоряжения майора К. Также г-н Золотухин попытался покинуть кабинет начальника отделения милиции без его разрешения, опрокинул ногами кресло, продолжал оскорблять лично майора К.

Таким образом, г-н Золотухин умышленно совершил оскорбление представителя власти, выражающееся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что является преступлением, предусмотренным статьей319 Уголовного кодекса.

В дальнейшем, после того как был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном г-ном Золотухиным, он и г-жа П. В автомобиле, в присутствии г-жи П. Он отказался выполнить законное распоряжение капитана С.

Рассмотрев доказательства в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина [заявителя] … не была установлена. Данное решение суда не было обжаловано и отменено. Районный суд также признал заявителя виновным в совершении оскорбления представителя власти, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса. Он установил, что заявитель знал о служебном положении майора К.

Показания майора К. На основании показаний майора К. В автомобиле заявитель продолжал оскорблять майора К. Кроме того, заявитель плюнул на него и сказал, что после освобождения убьет его и скроется. Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что уголовное дело должно быть прекращено при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела статья 27 часть 1 пункты 4 и 5.

Уголовный кодекс РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый момент времени предусматривает следующее : Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — наказывается…, либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, если оно:… б связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти 1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда…. Статья 319. Оскорбление представителя власти Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда…, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.

Пакт ООН о гражданских и политических правах 31. Статут Международного уголовного суда 32. Статья 20 Статута Международного уголовного суда гласит: 1.

За исключением случаев, предусмотренных в настоящем Статуте, никакое лицо не может быть судимо Судом за деяние, составляющее основу состава преступления, в отношении которого данное лицо было признано виновным или оправдано Судом.

Никакое лицо не может быть судимо никаким другим судом за упоминаемое в статье 5 преступление, в связи с которым это лицо уже было признано виновным или оправдано Судом. Никакое лицо, которое было судимо другим судом за деяние, запрещенное по смыслу статьи 6, 7 или 8, не может быть судимо Судом за то же деяние, за исключением случаев, когда разбирательство в другом суде: a предназначалось для того, чтобы оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда; или b по иным признакам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом, и проводилось таким образом, что, в существующих обстоятельствах, не отвечало цели предать соответствующее лицо правосудию.

Европейский союз и Шенгенское соглашение 33. Статья 50 Хартии основных прав Европейского союза, которая была торжественно провозглашена Европейским парламентом, Советом и Комиссией, в Страсбурге, 12 декабря 2007 года, OJ 14. В сфере применения законодательства о конкуренции Европейского сообщества принципу non bis in idem придается следующее толкование Aalborg Portland and others v.

Кроме того, необходимо отметить, что термины, используемые в этой статье, отличаются от тех, которые используются в других международных договорах, которые также закрепляют тот же принцип ne bis in idem. Непременное следствие из принципа ne bis in idem, закрепленного в данной статье, состоит в том, что Договаривающиеся Государства взаимно признают свои системы уголовного судопроизводства и каждое из них признает уголовный закон, действующий в других Договаривающихся Государствах, даже если исход дела был бы иным при применении собственного национального законодательства.

Из этого следует, что возможное расхождение в юридической классификаций одного и того же деяния в двух разных договаривающихся государствах не является препятствием для применения статьи 54 Закона CISA.

Как отметил Генеральный атторней в пункте 45 своего Мнения, право на свободу передвижения фактически гарантировано только в том случае, если лицо, совершившее деяние, знает, что после того, как он был признан виновным и отбыл свое наказание, или, где это применимо, был оправдан на основании окончательного судебного решения в одном государстве, он может въезжать в Шенгенскую зону, не опасаясь уголовного преследования в другом государстве-участнике на основании того, что правовая система этого государства-участника рассматривает такое действие в качестве иного правонарушения.

Поскольку не произведена гармонизация национальных уголовных законов, а критерий, основанный на юридической классификации деяний или охраняемых интересов может порождать значительное количество препятствий для свободного передвижения по территории Шенгенской зоны, были созданы пенитенциарные системы в Договаривающихся государствах.

В этих условиях, единственным критерием для применения статьи 54 Закона CISA является тождественность сущности деяний, понимаемая в том смысле, как совокупность целого ряда конкретных признаков и обстоятельств, неразрывно связанных между собой. Для того чтобы установить наличие и совпадение конкретных обстоятельств, компетентные национальные суды должны определить, имеет ли состав деяния в каждом из двух случаев в расследуемых делах набор тех фактов признаков , которые неразрывно связаны между собой по времени, в пространстве и их предметному содержанию см.

Следовательно, статья 54 Закона CISA может применяться только тогда, когда суд, осуществляющей судопроизводство по второму уголовному делу, придет к выводу о том, что оба инкриминируемых состава связаны во времени, в пространстве, по их предметному содержанию, и составляют неразрывное, единое деяние. Комиссия европейских сообществ, в частности, указала, что наличие субъективной связи между деяниями, которые привели к уголовному разбирательству в двух разных договаривающихся государствах, не обязательно означает, что существует объективная связь между составами этих деяний, и, следовательно, они могут быть выделены во времени и пространстве и по своей природе.

В свете всего вышесказанного, должен быть дан ответ на первый вопрос о том, как надлежит толковать статью 54 Закона CISA, а также это должно означать, что: — допустимым критерием в целях применения данной статьи является тождество состава деяния, которое понимается как наличие ряда фактов, которые неразрывно связаны между собой, при этом независимо от юридической классификации деяния или от охраняемых законом интересов.

Американская Конвенция о правах человека: 39. Межамериканский Суд по правам человека придал этому положению следующую интерпретацию Loayza-Tamayov. Peru, 17 September 1997, Series C No. В отличие от формулировки, используемой другими международные инструментами защиты прав человека например, Международным пактом ООН о гражданских и политических правах, где статья 14 п. Верховный Суд Соединенных Штатов 41. По делу Blockburger v.

United States, 284 U. Таким образом, на лицо положение, когда возникают два самостоятельных состава преступления. Фактически совершена одна продажа, но остается под вопросом : совершил ли обвиняемый два преступления, запрещенных в обоих разделах, или только одно из них.

Каждое из преступлений предполагает доказывание различных факторов. Применимое правило состоит в том, что, когда одно и то же деяние или сделка представляет собой нарушение, предусмотренное различными нормами, возможность установить: совершены ли два преступления или одно, — в каждой ситуации определяется необходимостью доказывания дополнительных оснований или отсутствием необходимости… Цитируя и используя язык Верховного Суда штата Массачусетс по делу Morey v.

Commonwealth, 108 Mass. По делу Gradyv. Corbin, 495 U. Текущее дело демонстрирует недостатки анализа, использованного ранее по делу Blockburger. Штат улучшал и увеличивал объем представленных доказательств в каждом судебном процессе, при этом показания свидетелей становятся все более и более убедительными, используются лишь наиболее значимые документы из числа исследованных и закрытых доказательств, как оказывающих самое сильное влияние на большинство присяжных членов жюри.

Сергей Золотухин против России: Постановление Большой Палаты Европейского Суда

Страсбург Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции. В текст постановления могут быть внесены редакционные изменения. Розакиса, Председателя Палаты, г-на Л.

ЕСПЧ и Россия

Стоимость любой услуги составляет 6 тыс. Узнать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ именно по Вашему делу, подготовки необходимой Вам жалобы, требующегося Вам письменного отзыва, нужной Вам консультации, проверки имеющейся у Вас жалобы можно, только обратившись ко мне со всеми документами и вопросами через соответствующий раздел сайта. Без документов конкретных вопросов я не могу назвать стоимость нужной Вам услуги. Пожалуйста, не спрашивайте меня о средней стоимости той или иной услуги — эта информация бессмысленна. Срок оказания нужной Вам услуги я также могу назвать только после Вашего обращения, исходя из предоставленных документов вопросов , объективно требующейся срочности и своей занятости на момент Вашего обращения. Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта? Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Против России в Гаагу подали серьезное дело

Дело "Сергей Золотухин против России" (жалоба N 14939/03)

Европейский Суд заслушал выступления г-на Лича, г-на Коротеева и г-жи Милинчук. Факты 11. Заявитель родился в 1966 году и проживает в г. События, имевшие место 4 января 2002 года 12. События, как они были описаны сторонами и в соответствующих документах по делу, разворачивались в тот день следующим образом. Утром 4 января 2002 года заявитель был доставлен в отделение внутренних дел N 9 Отдела внутренних дел Ленинского района г.

Дело было возбуждено по жалобе (N /03) против Российской Федерации, поданной в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском. Суде по возбужденному против заявителя. 7. 4 января ДЕЛО «СЕРГЕЙ ЗОЛОТУХИН. 23 постановления по жалобам против Российской Федерации. Во и в деле "Сергей Золотухин против России" [Sergey Zolotukhin v.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Леонид

    Я конечно, прошу прощения, но этот вариант мне не подходит.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных