Рассрочка платежа по судебному решению

Далеко не всегда есть возможность погасить весь долг сразу, да и не хочется иметь лишние проблемы с судебными приставами, которые готовы арестовать все, что найдут. Не все должники знают о возможности получения рассрочки или отсрочки по исполнению решения суда. Это абсолютно легально, существенно упрощает жизнь должнику и вполне реально сделать без помощи юриста. Зачем оформлять рассрочку или отсрочку решения суда? Только при наличии предоставленной по определению суда рассрочки отсрочки и при условии ее соблюдения вами судебные приставы не имеют права совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать имущество и счета в банках, выходить по месту жительства и описывать имущество, выносить запреты на выезд из РФ, отбирать водительские права, делать удержания из зарплаты по месту работы и т. Если вы хотите самостоятельно и комфортно понемногу погашать долг, рассрочка — подходящий вариант.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены изменения судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Оформляем рассрочку исполнения решения суда сразу, да и не хочется иметь лишние проблемы с судебными приставами, которые готовы . Пропускать платежи или платить меньше не стоит: это даст второй. Такое решение законодателя обусловлено невозможностью Кредитор, получивший рассрочку платежа, остался за реестром.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

Судебная практика 1981 Часть 1 ст. Основанием для нее могут стать неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в срок. Рассмотрим процессуальные аспекты реализации права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки. Правом на обращение в суд с указанным выше ходатайством обладают стороны по делу. При процессуальном соучастии одно или несколько лиц могут подать ходатайство независимо от иных процессуальных соучастников и ссылаться на собственные конкретные обстоятельства как на основание для предоставления отсрочки или рассрочки.

Как оформить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике Согласно статье 37 Федерального закона от 02. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами. Так, ПАО "Волгоградэнергосбыт" далее — гарантирующий поставщик, общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.

Взыскателем являлось ПАО "МРСК Юга" далее — сетевая компания, взыскатель , которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии. Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28. Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников. В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения. Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга.

При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника. Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик. При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства [2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа в том числе за счет привлечения кредитов и займов.

При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика. Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией.

Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия. Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии. Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок [3].

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом ст. По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя [4]. Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права. По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения. Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.

Соглашение Отправить.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта: какие доводы помогут в суде

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике Согласно статье 37 Федерального закона от 02. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами. Так, ПАО "Волгоградэнергосбыт" далее — гарантирующий поставщик, общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28. Взыскателем являлось ПАО "МРСК Юга" далее — сетевая компания, взыскатель , которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта: какие доводы помогут в суде 14 августа 2018 Средний балл: 0 из 5 Темы: Судебная работа Когда должник не может исполнить судебный акт сразу после его вступления в силу, он может обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Самое главное — обосновать невозможность исполнить решение суда сразу и доказать, что возможность исполнить его появится потом. В АПК нет перечня обстоятельств, которые являются основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, есть лишь критерий для их оценки — затруднительность исполнения судебного акта. Такое решение законодателя обусловлено невозможностью предусмотреть исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта. Это логично и правильно, так как в жизни и бизнесе могут возникать совершенно различные обстоятельства и в разных сочетаниях. Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований суд решает в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда 02. Такое заявление пишется для рассрочки выплат по исполнительному листу, судебному приказу и в других случаях взыскания. Образец во всех случаях будет один. Что такое рассрочка исполнения решения Рассрочка исполнения решения суда значит, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом.

подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит. ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда Новая редакция Ст. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассрочка исполнения решения суда- Основания предоставления рассрочки - 081 Блондинка вправе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных