Изменение исключительной подсудности дел арбитражным судам

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника. Федерального закона от 28. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Заявление об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам Комментарий к статье 34 1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов. Иными словами, по правилам подсудности, среди всех арбитражных судов РФ определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело.

Изменение исключительной подсудности дел арбитражным судам. Рубрика: Арбитражный суд. Содержание. 1 Исключительная подсудность. Подсудность дел арбитражным судам .. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением.

Обзор судебной практики по вопросам подсудности дел арбитражным судам

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам 1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации , за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1 дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи; 2 дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3 экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Статья 35.

Исключительная подсудность

Казалось бы, выбор суда максимально прост. Если есть договоренность сторон о передаче спора на рассмотрение того или иного суда и это соглашение не нарушает родовую и исключительную подсудность, то истец подает заявление в выбранный суд. Однако этот очевидный вывод на практике долгое время не принимался судами. Стороны могут выбрать подсудность Вопрос, какой конкретно суд имеет право рассматривать спор, то есть о подсудности спора, является одним из ключевых, требующих разрешения перед передачей спора на рассмотрение суда.

В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Описанная подсудность называется родовой, поскольку разделяет дела между арбитражными судами различного уровня.

Иными словами, суды, которым отведена роль кассационной или апелляционной инстанции, по общему правилу не могут рассматривать дела по существу в качестве судов первой инстанции. Для правильного определения надлежащего арбитражного суда первой инстанции, уполномоченного разрешать дела, в АПК РФ предусмотрены положения о территориальной подсудности, распределяющие дела между соответствующими судами.

Как правило, это арбитражные суды субъектов РФ. Исковое заявление подается в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика ст. В определенных случаях, установленных ст. В доктрине процессуального права такая подсудность называется альтернативной. Также АПК РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Это так называемая исключительная подсудность, которая делает невозможным рассмотрение и разрешение дел, поименованных в ст. Также сторонам спора предоставлена возможность в ряде случаев самостоятельно определить, какой суд может рассматривать их спор в рамках списка подведомственных ему. Так, ст. Согласно сложившейся судебной практике согласие сторон на выбор подсудности может быть выражено в отдельном соглашении или в пункте договора. Важно, что оно должно четко выражать волю сторон, то есть явно указывать на суд, к рассмотрению которого стороны хотели бы отнести спор.

Выбор подсудности сторонами исключает применение положений ст. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сторон выбрать для рассмотрения споров между собой арбитражный суд первой инстанции, но при этом АПК РФ установлен прямой запрет на изменение родовой или исключительной подсудности.

Не суд, а критерий? Однако на практике данный очевидный вывод не всегда принимался судами. Логика территориальной подсудности, заложенная в АПК РФ, предусматривает, что арбитражный суд может рассматривать дело в том случае, если стороны или их правоотношения имеют связь с определенным регионом, в котором расположен арбитражный суд. При этом формально законодательство не содержит запрета на выбор любого суда первой инстанции, только если это не нарушает родовую и исключительную подсудность.

Несмотря на это, в практике арбитражных судов укоренился и долгое время преобладал подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ от 06. И хотя указанное определение вынесено Судебной коллегией по гражданским делам, оно неоднократно цитировалось и применялось арбитражными судами. В определении указано, что выбор подсудности конкретного суда не отвечает требованиям законодательства, поскольку процессуальное законодательство связывает подсудность не с указанием на конкретный суд, а с определенными критериями для выбора территориальной подсудности.

Следовательно, стороны могут определить в соглашении о выборе суда не отдельный суд, а соответствующий критерий для выбора суда, например суд по месту нахождения истца или по месту нахождения места исполнения договора. Суды при этом дополнительно поясняли, что процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность2.

При рассмотрении таких соглашений о выборе подсудности суды, признавая условие о выборе суда несогласованным, передавали дело по подсудности по месту нахождения ответчика, пользуясь общим правилом территориальной подсудности, установленным ст.

Таким образом, в арбитражных судах долгое время существовала практика признания соглашений о выборе конкретного суда несогласованными, поскольку законодательством предусмотрены именно общие критерии относимости споров к арбитражным судам определенной территории. Необходимо отметить, что такая практика сложилась в основном в судах Московского региона, что связано, по нашему мнению, с тем, что Арбитражный суд города Москвы является одним из самых загруженных апелляционных судов первой инстанции, в том числе потому, что стороны в большинстве своем выбирают его в качестве компетентного суда.

Это обусловлено многими факторами: экономической и деловой активностью региона, возможным уровнем и компетентностью судей, транспортной доступностью региона и др. Суды округа, пытаясь снизить нагрузку хотя бы за счет споров, которые напрямую не связаны с регионом, применяли данный подход.

В рассматриваемом деле было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по договору. В спорном договоре была установлена подсудность Арбитражного суда города Москвы.

При этом судом было установлено, что ни на момент заключения договора, ни на момент его исполнения, ни на момент предъявления иска в суд местонахождением сторон город Москва не являлся, ни у одной из сторон не было филиала или представительства в Москве. Местом исполнения обязательств, вытекающих из договора, являлся Санкт-Петербург. Суд первой инстанции указал, что стороны, используя предоставленное ст. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что условие о подсудности, произвольно выбирающее суд в отрыве от территориальной обусловленности, является несогласованным, и передал дело по подсудности в соответствии со ст.

Апелляционной инстанцией такое определение было оставлено в силе. Судебная коллегия по экономическим спорам, рассматривая данное дело, отменила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, пересмотрев выводы судов. Выбор подсудности сторонами, по мнению высшей инстанции, является исключением из правил АПК РФ о территориальной подсудности.

Поэтому в ситуации, когда законодательством прямо не запрещено рассмотрение дела в любом другом суде, кроме предусмотренного законом исключительная и родовая подсудность , выбор подсудности является законным, а условие о выборе сторонами суда — согласованным. Коллегия в рассматриваемом определении также процитировала ст.

Этим определением Судебная коллегия по экономическим спорам дала расширительное толкование положений АПК РФ, которое позволяет участникам судопроизводства выбрать суд по своему взаимному согласию, не привязывая его к территориальным обстоятельствам правоотношений.

Прямой запрет установлен в АПК РФ только для изменения родовой и исключительной территориальной подсудности, и, значит, выбор конкретного суда сторонами отвечает требованиям закона. Стоит отметить, что данный подход встречался в судебной практике, однако не получал широкого распространения.

Так, арбитражные суды и ранее указывали, что на законодательном уровне ограничений по выбору в качестве компетентного суда любого арбитражного суда субъекта Российской Федерации в ст. При этом соглашение о выборе подсудности спора, заключенное сторонами в порядке, предусмотренном законодательством, обязательно не только для сторон, но и для арбитражного суда4.

Важным в новом определении Верховного Суда РФ является и то, что суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, тем самым подтвердив, что право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является фундаментальным правом лица и ограничение такого права является недопустимым. В связи с этим, несмотря на то что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным и подлежит отмене в любой инстанции.

Выводы, к которым пришла экономколлегия в указанном определении, позволяют участникам делового оборота быть более свободными в выборе суда, к разрешению которого они хотели бы отнести споры, вытекающие из правоотношений. Однако эта позиция может привести и к негативным последствиям. Нагрузка на арбитражные суды субъектов РФ распределяется неравномерно.

Логично, что наиболее загруженными являются суды регионов с высокой деловой активностью. Чем больше количество сделок и компаний в регионе, тем больше и споров. Бизнес, стараясь минимизировать риски, связанные с опытностью судей например, судья мог не сталкиваться с таким спором просто в силу отсутствия подобных дел в регионе , региональными особенностями, иными факторами, может передать спор в суд, который, по его мнению, наиболее компетентен.

Это естественным образом может привести к еще большей нагрузке на самые крупные суды, причем такую нагрузку очень сложно будет спрогнозировать, так как стороны в любой момент до принятия спора судом могут поменять подсудность. Несмотря ни на что, полагаем, что подход, изложенный Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, является взвешенным и логичным, особенно в рамках появившейся в последнее время тенденции на либерализацию гражданских правоотношений и, как следствие, принимаемых судебных актов.

Сложности выбора

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе I. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе Согласно ч. По общему правилу ст. При этом место нахождения ответчика определяется по правилам ч.

Вы точно человек?

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Исключительная подсудность: понятие и правило Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности. В соответствии с требованиями данного законодательного акта под понятием исключительной подсудности подразумевается подсудность, руководствуясь которой дело может быть допущено к рассмотрению только в строго определенном судебном органе, осуществляющем арбитражное судопроизводство. Правило исключительной подсудности заключается в том, что данный вид подсудности представляет возможность исключить вариант по определению применения прочих правил подсудности, за исключением тех, которые были установлены и урегулированы в рамках арбитражного процессуального законодательства. В целом нормы об исключительной подсудности представляют собой изъятие территориальной подсудности из общего правила. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что выбор судебного органа для осуществления рассмотрения дела не зависит: от воли, заявленной истцом; от желания заявителя. Также стоит акцентировать внимание на том, что предъявление исков по прочим, не предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса России категориям дел, не допускается. Данное правило относится и к предъявлению исков в определенные арбитражные судебные органы, которые могут устанавливаться только в рамках соблюдения всех действующих требований законодательства. Категория дел, на которую может быть распространена исключительная подсудность В рамках действия арбитражного процессуального законодательства устанавливается определенная категория дел, на которые может быть распространено правило об исключительной подсудности. В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров: о признании права собственности на различные объекты недвижимого имущества, такие как здания, сооружения, земельные участки, при условии, что такие объекты находятся в чужом незаконном пользовании. Также исключительная подсудность распространяется на разрешение споров, направленных на устранение нарушений прав собственника или любого другого законного владельца недвижимого имущества.

Статья 38 АПК РФ. Исключительная подсудность

Казалось бы, выбор суда максимально прост. Если есть договоренность сторон о передаче спора на рассмотрение того или иного суда и это соглашение не нарушает родовую и исключительную подсудность, то истец подает заявление в выбранный суд. Однако этот очевидный вывод на практике долгое время не принимался судами. Стороны могут выбрать подсудность Вопрос, какой конкретно суд имеет право рассматривать спор, то есть о подсудности спора, является одним из ключевых, требующих разрешения перед передачей спора на рассмотрение суда. В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Исключительная подсудность 1. Исключительная подсудность. "​Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или. Между тем законом допускается возможность изменения данного правила Случаи исключительной подсудности, когда иск должен предъявляться без Общие правила о подсудности дел арбитражным судам (ст АПК РФ);. Исключительная подсудность установлена для дел по искам о правах на юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав установление правила о подсудности таких дел арбитражным судам по.

Статья 39. Исключительная подсудность представляет собой особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска других видов территориальной подсудности: общей ст. Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст.

§ 2. Подсудность

Подсудность дел арбитражным судам Подсудность Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая и территориальная. Родовая подсудность Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации , за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Территориальная подсудность Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, то есть между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный суд перенес заседание по делу о банкротстве ООО Новградстрой
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Демид

    В этом что-то есть. Спасибо за совет, как я могу Вас отблагодарить?

  2. Лилиана

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим это.

  3. rapoxifas

    У вас непростой выбор

  4. Терентий

    Вроде я в другом блоге уже видел про данную тему

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных